Une nouvelle étude se penche sur la censure pendant l’ère Covid

Une analyse de la façon dont la dissidence a été supprimée.

Une nouvelle étude scientifique publiée dans la revue sociologique Minerva explique en détail comment les professionnels de la santé dont les opinions contredisent le discours dominant sur le COVID-19 ont été censurés et supprimés. L’étude, intitulée « Censure et suppression de l’hétérodoxie du COVID-19 », explique également comment les professionnels de la santé ont repoussé la censure.

L’étude a été coécrite par un groupe d’universitaires d’Australie et d’Israël, ainsi que par Yaffa Shir-Raz de l’université de Haïfa, qui a divulgué une vidéo d’une réunion interne au ministère de la santé en Israël sur la manière dont certaines conclusions sur les effets indésirables relativement rares du vaccin Pfizer ont été cachées.

Sur Substack, Josh Guetzkow, de l’Université hébraïque de Jérusalem, l’un des auteurs de l’étude, a expliqué comment celle-ci a été menée. L’étude est « basée sur des entretiens approfondis avec des scientifiques et des médecins du monde entier qui ont été confrontés à la censure et à la suppression en raison de leurs opinions sur le COVID-19 ».

Il a précisé que ces scientifiques et médecins pouvaient être familiers à son public, mais que toutes les personnes interrogées sont restées anonymes dans le rapport. Il a poursuivi en disant que « la dure réalité actuelle de la censure et de la suppression est sans aucun doute familière à la plupart des personnes qui lisent ce rapport, mais elle sera une nouvelle pour beaucoup en dehors de nos cercles ». C’est pourquoi ils ont « estimé qu’il serait utile de la documenter et d’en discuter dans une littérature universitaire évaluée par des pairs ».

Le résumé du rapport indique que « l’émergence du COVID-19 … a donné lieu à de nombreuses controverses sur les connaissances et les politiques liées au COVID » et à une « menace perçue de la part de médecins et de scientifiques qui remettent en question la position officielle des autorités sanitaires gouvernementales et intergouvernementales ».

Les partisans de la « position officielle », que les auteurs qualifient d’« orthodoxie », ont réagi en prenant des mesures « pour censurer ceux qui défendent des points de vue divergents ».

Les chercheurs ont découvert que les médias et Big Tech ont joué un rôle central dans « la tentative d’étouffer le débat sur la politique et les mesures relatives au COVID-19 ». S’en est suivi un « usage généralisé » de la censure et « des tactiques de suppression qui ont porté atteinte à la réputation et à la carrière de médecins et de scientifiques dissidents, quel que soit leur statut académique ou médical et quelle que soit leur stature avant d’exprimer une position contraire ».

Les tactiques de censure et de suppression que les personnes interrogées dans le cadre de l’étude ont décrites comprenaient « l’exclusion, l’étiquetage désobligeant, les commentaires hostiles et les déclarations menaçantes par les médias, tant grand public que sociaux ; le licenciement par les employeurs des personnes interrogées ; les enquêtes officielles ; la révocation des licences médicales ; les poursuites judiciaires ; et la rétractation des articles scientifiques après leur publication ».

Le rapport indique que « les grands médias, qui les considéraient jusque-là comme des personnes à interviewer, ont cessé de les interviewer et d’accepter leurs articles d’opinion ».

Une autre tactique de suppression a été l’enquête officielle, y compris la menace de retrait de licence, les poursuites judiciaires et même les fouilles de police dans les centres de soins de santé privés.

D’autres ont vu leurs recherches « rétractées par la revue [qui les avait initialement publiées] après leur publication », tandis que beaucoup d’autres ont vu les articles qu’ils avaient soumis « rejetés par des revues (souvent plusieurs fois) sans examen par les pairs » ou avec un processus de publication plus long que d’habitude.

Les personnes interrogées dans le cadre de l’étude se sont dites « choquées et surprises », mais elles n’ont pas baissé les bras. La censure les a rendus « encore plus déterminés et désireux d’exposer les informations qui étaient censurées ».