Source
https://www.marianne.net/agora/entretiens-et-debats/le-conseil-constit-juge-et-partie-juppe-et-gourault-avaient-deja-defendu-une-reforme-des-retraites
Partager l'article sur Facebook
Partager l'article sur Twitter
Lauréline Fontaine, auteur de « La Constitution maltraitée - Anatomie du Conseil constitutionnel » (Éditions Amsterdam), estime que les décisions du 14 avril du Conseil Constitutionnel souffrent d'une faiblesse d'argumentation, à la fois quantitative et qualitative. Et que deux des juges étaient en position de juges… et parties, pour avoir défendu par le passé d'autres réformes des retraites.
Lauréline Fontaine est l'auteure de La Constitution maltraitée - Anatomie du Conseil constitutionnel (Édition Amsterdam). Selon cette professeure de droit public à Sorbonne-Nouvelle, on a tort de penser que le Conseil constitutionnel est un pouvoir de nature juridique, autre que le pouvoir politique qu'il contrôle. La validation de l’essentiel de la loi de réforme des retraites par ceux qu'on surnomme les « Sages » vendredi 14 avril était prévisible, et deux juges, Alain Juppé et Jacqueline Gourault, avaient au moins le devoir de se « déporter », de même que leurs collègues auraient dû également leur demander de s'y résoudre.
https://www.marianne.net/agora/entretiens-et-debats/le-conseil-constit-juge-et-partie-juppe-et-gourault-avaient-deja-defendu-une-reforme-des-retraites
Add a review