Source
https://www.politico.eu/article/eu-stonewalls-over-von-der-leyens-role-in-multi-billion-euro-pfizer-jab-deal/
La Cour des comptes européenne accuse la Commission de refuser de divulguer les détails de la négociation du plus gros contrat de vaccins du bloc.
Chaque jour qui passe, les négociations entre la Commission européenne et Pfizer sur le plus grand contrat de vaccin COVID-19 de l'UE ressemblent moins à des affaires comme d'habitude et plus à un polar.
L'intrigue s'est encore aggravée après que la Cour des comptes européenne a publié un rapport aujourd'hui, accusant la Commission de refuser de divulguer des détails sur le rôle personnel de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, dans les pourparlers.
Le chien de garde du budget a constaté que le chef de l'UE avait rejeté le règlement existant pour conclure un accord préliminaire avec la multinationale américaine, ouvrant la voie à un contrat portant sur jusqu'à 1,8 milliard de doses de vaccin contre le coronavirus à signer en mai 2021. Pour tous les autres vaccins conclus par l'UE entre 2020 et 2021, une équipe conjointe composée de fonctionnaires de la Commission et de sept pays membres a mené des entretiens exploratoires. Le résultat a ensuite été transmis à un comité directeur sur les vaccins composé de représentants des 27 États membres de l'UE qui l'ont approuvé.
Mais cette procédure établie n'a pas été suivie dans le cas du plus gros contrat de l'UE, selon la Cour des comptes. Au lieu de cela, von der Leyen elle-même a mené des négociations préliminaires pour le contrat en mars et a présenté les résultats au comité directeur en avril. Entre-temps, une réunion prévue de conseillers scientifiques, organisée pour discuter de la stratégie vaccinale de l'UE pour 2022, n'a jamais eu lieu, écrit le tribunal.
Contrairement aux autres négociations contractuelles, la Commission a refusé de fournir des comptes rendus des discussions avec Pfizer, que ce soit sous la forme de procès-verbaux, de noms d'experts consultés, de conditions convenues ou d'autres éléments de preuve. "Nous avons demandé à la Commission de nous fournir des informations sur les négociations préliminaires de cet accord", écrivent les auteurs du rapport. "Cependant, aucun n'était à venir."
Un auditeur principal qui a aidé à mener l'enquête a déclaré à POLITICO que le refus de la Commission de divulguer des informations était très inhabituel. "Cela n'arrive presque jamais. Ce n'est pas une situation à laquelle nous sommes normalement confrontés au tribunal", a déclaré l'auditeur, qui a requis l'anonymat.
Le rapport d'audit soulève de nouvelles inquiétudes quant aux actions de von der Leyen, deux jours seulement avant qu'elle ne prononce son discours annuel sur l'état de l'Union.
Déjà en avril 2021, le New York Times rapportait que le dirigeant de l'UE avait échangé des SMS avec Albert Bourla, le PDG de Pfizer, dans la perspective de l'accord. La relation apparemment confortable entre les principaux dirigeants politiques et commerciaux a soulevé des sourcils à l'époque.
Et, comme le note le rapport, l' enquête du médiateur européen sur la question s'est heurtée à un mur de silence. À l'époque, la Commission a affirmé qu'elle n'avait plus les messages texte enregistrés. En réponse, la médiatrice Emily O'Reilly a déterminé qu'il y avait eu mauvaise administration .
La plus grosse affaire
La controverse tourne autour du troisième contrat de la Commission pour le vaccin à ARNm de BioNTech/Pfizer. Les deux contrats précédents avaient garanti un total allant jusqu'à 600 millions de doses. Mais ce prochain, jusqu'à 1,8 milliard de doses, s'avérerait être de loin le plus important de tous les accords signés par Bruxelles. Il prévoyait l'achat initial de 900 millions de doses, avec la possibilité d'en commander 900 millions de plus, pour une livraison en 2022 et 2023.
Le contrat était important tant en volume qu'en prix. Selon les détails divulgués, les coups coûtaient 15,50 € chacun au début, le prix étant ensuite augmenté à 19,50 € selon le Financial Times, ce qui signifie que le contrat aurait une valeur d'environ 35 milliards d'euros s'il était pleinement exercé. "Il s'agit du plus gros contrat de vaccin contre le COVID-19 signé par la Commission et il dominera le portefeuille de vaccins de l'UE jusqu'à la fin de 2023", note le tribunal. Pfizer n'a pas répondu à une demande de commentaire pour cette histoire.
L'accord est intervenu au plus fort de la pandémie, peu de temps après que des problèmes de production et de distribution chez le fabricant de vaccins AstraZeneca aient laissé l'UE languir derrière les États-Unis et le Royaume-Uni dans la course pour se procurer des vaccins. C'est au milieu de cette crise que von der Leyen est intervenu.
Ce n'était pas la première fois que le président de la Commission avait des ennuis à cause de SMS "disparus". Pendant qu'elle était ministre allemande de la Défense, une enquête parlementaire sur des accords bien rémunérés avec des consultants externes a appris qu'un subordonné avait accidentellement effacé des SMS de son téléphone officiel et que von der Leyen avait elle-même supprimé des messages de son propre appareil.
En fin de compte, von der Leyen a été disculpé en 2020 par le rapport final de l'enquête , qui a conclu que des officiers supérieurs de l'armée et des responsables gouvernementaux avaient commis des violations. Dans son propre témoignage à l'enquête, elle a admis des lacunes dans la gestion par le ministère des contrats de consultation, mais a déclaré qu'elle y avait remédié.
La Commission n'a pas répondu à une demande de commentaires et sa réponse écrite au rapport d'audit ne fait aucune référence aux interactions de von der Leyen avec Pfizer. Mais, comparaissant récemment devant la commission du Parlement européen sur le COVID-19, Sandra Gallina , la haute responsable de la santé de la Commission qui a aidé à diriger les négociations, a contesté l'idée qu'il y avait quelque chose d'inhabituel dans le troisième contrat Pfizer.
« Il a été négocié comme tous les autres contrats. Je ne vois aucune différence », a déclaré Gallina, tout en ajoutant qu'« il y avait peut-être une pré-négociation différente ».
L'auditeur du tribunal interrogé par POLITICO a déclaré que les négociations préliminaires avaient été cruciales pour les conditions finales de l'accord : « Les aspects clés des contrats ont été convenus de manière informelle. Ce n'était qu'à la conclusion de cet accord informel que le processus formel pouvait se poursuivre. C'était vraiment essentiel aux négociations."
Le tribunal ne peut obliger la Commission à divulguer les informations manquantes. Mais le Parlement européen, par l'intermédiaire de sa commission budgétaire, peut exprimer son mécontentement à ce sujet.
Affronter la musique
Le mois prochain, Bourla de Pfizer doit comparaître devant le panel COVID du Parlement. La présidente de la commission, l'eurodéputée socialiste belge Kathleen van Brempt, a déclaré qu'elle avait également l'intention de demander au tribunal de présenter ses conclusions.
S'adressant à POLITICO, van Brempt a déclaré qu'elle comprenait qu'après le revers d'AstraZeneca au début de 2021, la Commission était sous une pression immense.
« Nous dépendions donc de Pfizer, qui avait réussi à avancer certaines de ses livraisons vers l'UE. Je comprends que dans ces circonstances, il était important pour Mme von der Leyen de dialoguer directement avec M. Bourla », a déclaré l'eurodéputé.
Cependant, elle a noté que le président de la Commission avait écarté les équipes de négociation conjointes pour un accord qui ne délivrerait des doses que l'année suivante, après que la plupart des Européens aient déjà été vaccinés. La taille de la commande s'avérera plus tard être un problème, les pays d'Europe de l' Est se plaignant plus tôt cette année d'être obligés d'acheter trop de doses.
De plus, le manque de transparence alimente encore la perception selon laquelle l'UE est distante et dans la poche des multinationales.
« Il suffit de regarder la photo : vous avez un président de la Commission qui conclut personnellement un accord avec un PDG de Big Pharma et qui refuse ensuite de divulguer les textes menant à cette négociation », a déclaré van Brempt.
Une question dans l'esprit des députés européens qui réclament une transparence accrue autour des négociations sur les vaccins est de savoir si les fabricants de vaccins ont exercé des pressions sur les politiciens pour bloquer les appels à élargir l'accès à la propriété intellectuelle nécessaire pour fabriquer des vaccins aux pays les plus pauvres.
Interrogé par la députée européenne portugaise de gauche Marisa Matias lors de la commission COVID si Sanofi a jamais refusé toute clause sur le partage des droits de propriété intellectuelle liés aux vaccins COVID-19 ou d'autres mesures qui auraient fait du vaccin un "bien public mondial", Thomas Triomphe, exécutif vice-président de la société pharmaceutique française, a déclaré qu'il ne se souvenait pas de cela.
Cependant, Triomphe a déclaré que cette discussion devrait avoir lieu en termes de contrats futurs. C'est une question importante pour le Parlement, qui a voté en faveur d'une dérogation aux droits de propriété intellectuelle, alors que la Commission restait opposée à la mesure.
https://www.politico.eu/article/eu-stonewalls-over-von-der-leyens-role-in-multi-billion-euro-pfizer-jab-deal/
Add a review